II. Briefe zur Vorlesung von Jürgen Wertheimer

Dem Wunsch nach griffigen Thesen vermag ich nur  bedingt nachzukommen, dies auch aus prinzipiellen Gründen: Komplexe Systeme darstellen zu wollen, beinhaltet meines Erachtens eben gerade nicht, sie durch gewohnte Kurzthesen entsprechend zu verkürzen, sondern sie vielmehr in ihrer Länge, Diskontinuierlichkeit und inneren Widersprüchlichkeit wahrzunehmen. Dies gilt im Fall der Aufklärung sogar in besonderem Maße.

Dennoch: Hier  noch einmal die Zusammenfassung einiger Punkte, die ich allerdings schon des Öfteren genannt habe, dass sie allein durch Redundanz schon eingängig geworden sein sollten:

1. Aufklärung ist ein Phänomen, welches aus Widersprüchen lebt. Einer davon ist der zwischen historischem Erbe und dem bis in die Gegenwart reichenden sachlichen Auftrag. Ein anderer ist der zwischen dem Kampf gegen Ideologien und der Notwendigkeit, Teil einer kommunikativen Kampagne ideologischer Wucht und Dimension zu sein. 
2.  Eine andere These hat damit zu tun, dass Redundanz und Progress ganz offenbar Teil einer diskursiven Maschinerie zu sein scheinen. Ab einem gewissen Punkt beginnen europaweit Reflexionen um im Wesentlichen ein und dieselbe Frage, nämlich mit welchen Erkenntnismöglichkeiten sind wir ausgestattet, um Wahrheit über Gott und die Welt selbsttätig herstellen zu können. Einmal in Gang gesetzt, diversifiziert sich die Methode in unendliche viele Einzelansichten, die sich dennoch insgesamt zu einem Puzzle verdichten. Die Positionen von Locke, Hobbes, Spinoza , Descartes u. a. haben allesamt einen gemeinsamen Nenner und innerhalb dessen eine gewisse Streubreite.
3. 
   Eine weitere These würde sich auf das konzentrieren, was mit dem Entstehen einer kritischen Masse beschreibbar ist: 1800 erreicht die Zahl der Publikationen ein solches Volumen, eine solche diversifizierende Kompetenz, dass aus dem Geflecht von Spruch und Widerspruch, These und Gegenthese ein kommunikatives Gesamtdenksystem entsteht, was die Diskurse zu Beginn um eine Vielzahl übertrifft. 
4. Im Gefolge dessen  entsteht ein auf sich und die individuelle Wahrnehmungsschulung bezogenes Gesamtszenarium, das dazu führt, von nun an in fast alle literarischen, artistischen und wissenschaftlichen Teilsysteme einzudringen. Hier folgt es einer neuen, paradoxalen Wendung: Zum einen materialisiert sich ein Lenksystem als das dominante, zum anderen führt dies dazu, dass natürlich immer neue Abgrenzungen und Differenzierungen notwendig werden, eben weil diese Verkettung entsteht.  
5. Diese Verkettung führt zu einem letzten Aspekt, den ich hier thematisieren möchte: Das Denken in Vernetzungen unterschiedlicher Szenarien auch wissenschaftlicher Art führt zur Notwendigkeit einer immer stärkeren definitorischen Abgrenzung. Eine große Systemleistung des aufklärerischen Diskurses besteht darin, den Agierenden dazu zu bringen bzw. anzuleiten, begrifflich schärfer und klarer zu werden. Die Erschaffung des begrifflichen Instrumentariums hat zur Folge, dass die Aufklärung an rhetorischer und performativer Wucht gewinnt und schließlich das Denken eines Zeitalters normativ bestimmt. Der Schritt von der Norm zur Ideologie ist gering und über eben diesen Prozess müssen wir uns in der Folge der Vorlesung verständigen.